«

»

Дек 08 2015

Распечатать Запись

1887 год. Выписка из докладов губернской земской управы

1887 год. Выписка из докладов губернской земской управы
6 votes, 4.67 avg. rating (94% score)

1887 год. Выписка из докладов губернской земской управы.1887-доклады-обложка

Об исключении из оклада излишне начисленного губернского земского сбора по имению крестьянина деревни Малой Уронды Суздальского уезда, Никанора Иванова Малкова, с товарищами.

В губернской управе, 21 октября настоящего года, получено отношение Суздальской уездной управы, от 14 октября за № 4.813, следующего содержания:
“…Уездная управа вносила на благоусмотрение уездного земского собрания доклад об исправлении оклада по имению крестьянина деревни Малой Уронды Никанора Иванова Малкова с товарищами, следующего содержания: одним из совладельцев крестьянина Никанора Иванова Малкова с товарищами представлен был в уездную земскую управу крепостной акт на купленную означенным товариществом у г-жи Полозовой землю при сельце Дешевцах с пустошами, в количестве 835 десятин. В этом акте показано количество отдельно по каждой пустоши, с оговоркой – более или менее. Количество земли по угодьям ни в акте, ни в заявлении показано не было; почему уездною управою зачислено в окладе на 1887 год всё количество земли, значущееся по акту, 835 десятин, и оценено по разсчету пашни по губернской раскладке в 6.262 рубля 50 копеек с налогом 32 рубля 50 копеек.
Крестьянин Никанор Иванов Малков с товарищами 3 сентября 1887 года, заявляя уездной управе о неправильности показанного в окладе количества земли и насчитанного налога,, представил на принадлежащие товариществу дачи планы специального межевания и объяснил, что из числа показанных в акте пустошей – пустошь Горшкова 75 десятин владелицей, г-жею Полозовой, до совершения с ними акта, продана г-же Блудовой,; пустошь Пономарцева 37 десятин 100 сажень продана крестьянам деревни Черницыной; пустошь Пеньи и часть пустоши Павловой 17 десятин 582 сажени – крестьянам села Карина Михаилу и Ивану Федоровым, итого 143 десятины 682 сажени, и на 19 десятин 1800 сажень показано в акте более, чем знчится по планам, а затем в их владении состоит по планам всего удобной и неудобной 671 десятина 1.418 саженей, а одной удобной 659 дес. 2.252 саж., и просил излишне показанную за ними землю 169 дес. 82 саж. из оклада исключить и исправить насчитанный земский сбор.
По справке с окладными книгами земской управы оказалось: пустошь Горшкова, в количестве 69 десятин, показана за В.П. Блудовым, пустошь Пономарцева 37 десятин 100 сажен – за крестьянином деревни Черницыной Иваном Герасимовым, пустошь Пеньи 14 десятин и часть пустоши Павловой 17 дес. 582 сажени – за крестьянами сел.Карина Федоровыми и обложены сбором.
Показанное крестьянином Малковым с товарищами в заявлении количество земли подтвердилось представленными планами специального межевания. Ценность земли, находящейся во владении товарищества, с разделением по качествам определяется: по губернской раскладке в 3.734 рубля 50 копеек с окладом 18 рублей 82 копейки, подлежит исключению губернского сбора 13 рублей 76 копеек. О чем уездная управа честь имеет доложить уездному земскому собранию на его благоусмотрение, присовокупляя, что об исключении из оклада сумм по губернскому сбору уездною управою будет представлено губернской земской управе. О чем уездная управа имеет честь уведомить губернскую управу для доклада губернскому земскому собранию, о сложении 13 рублей 76 копеек.
О вышеизложенном губернская управа имеет честь доложить на благоусмотрение губернского земского собрания и при этом выразить, что губернская управа вполне разделяет мнение Суздальской уездной управы и полагает – излишне начисленные по губернскому земскому сбору по имению крестьянина деревни Малой Уронды Никанора Иванова Малкова с товарищами деньги, в количестве 13 руб. 76 коп. со счетов сложить.

Об исключении со счетов 67 рублей 78,25 копеек, излишне начисленных по губернскому земскому сбору на крестьян деревни Попадкиной Суздальского уезда, и о зачислении в оклад за ними с 1888 года только 151 десятин 346 сажень.

Суздальская уездная управа вносила на благоусмотрение уездного земского собрания доклад о сложении недоимки земских сборов с общества крестьян деревни Попадкиной, следующего содержания: по окладу земской управы, основанному на сведении Петрово – Городищевского волостного правления, взятом из уставной грамоты, за крестьянами деревни Попадкиной числится земли:
1. При деревне Попадкиной: усадьбы 2.040 сажен, пашни 51 дес. 372 сажени, непоемного покоса 25 дес. 1.801 саж., кустарнику 40 десятин 2.099 сажен, итого удобной 118 десятин 1.512 сажен и неудобной 2 дес.500 саж.
2. В пустошах: Погорелке: пашни 90 дес. 474 саж., непоемного покоса 14 дес. 1580 саж., итого удобной 104 дес. 2054 саж. и неудобной 900 сажен.
3. Шеиной: пашни 22 дес. 34 саж. и непоемного покоса 10 дес. 1.200 саж., итого удобной 32 дес. 2.054 саж., а всего во всех дачах: удобной 256 дес. и неудобной 2 дес. 1.800 саж.
Земля эта по губернской раскладке оценена в 1.642 рубля 50 копеек, с каковой оценки и назначался земской сбор, какового и должны внести крестьяне с 1877 года 133 рубля 28,25 копеек губернского сбора; но крестьянами уплачено губернского сбора 55 рублей 4,75 копеек и состоит в недоимке губернского сбора 78 рублей 23,5 копеек. Недоимка эта, как уведомил уездную управу г.Суздальский уездный исправник, отношением от 5 августа 1887 года за № 1.720, не взыскивается вследствие предписания Владимирского губернского по крестьянским делам присутствия, так как у крестьян деревни Попадкиной не достает надельной земли 105 десятин, которая находится в окладе, и за нее, между прочим, крестьяне долгое время платили аккуратно все земские сборы, пока не обнаружился вышеозначенный недостаток земли.
По наведенной справке с делами Суздальского уездного по крестьянским делам присутствия оказалось, что в означенном присутствии производилось дело, об указании надела крестьян деревни Попадкиной, – бывшего имения госпожи Полозовой, из которого видно – при руководстве планов специального межевания обнаружилось, что пустошь Погорелка (по надельному плану №2) при отводе ея в надел крестьян деревни Попадкина, образовалась из двух дач: части (74 дес. 554 саж.) пустоши Погорелки госп. Н.И. Рагозина, ныне в наделе крестьян деревни Черницыной, и части (31 десятина) пустоши Погорелки госп. О.Н. Боровитиновой – ныне в наделе крестьян сельца Дешевцы, как значится и на надельном плане, а всего 105 деятин 554 сажени. Пустошь Погорелка по надельному плану хотя и значится в наделе крестьян деревни Попадкина, но в их действительном пользовании никогда не состояла и этого количества земли не достает крестьянам до полного по грамоте надела. (Журнал Суздальского уездного присутствия 4 декабря 1879 года).
Из вышеизложенного усматривается, что в действительном пользовании крестьян дер.Попадкиной состоит: при селении 118 дес. 1.512 саж. и в пустоши Шеиной 32 дес. 1.234 саж., итого удобной 151 дес. 346 саж. и неудобной 2 дес. 900 саж., а всего удобной и неудобной 153 дес. 1.246 саж., а не достает до полного по грамоте надела удобной земли 104 дес. 2.054 саж. и неудобной 900 саж., а всего удобной и неудобной 105 дес. 554 саж., каковое количество обложено сбором на земские повинности. За крестьянами дер.Черницыной по окладу управы числится земли в пустоши Погорелке пашни 74 дес. 554 саж., и за крестьянами сельца Дешевцы в той же пустоши: пашни 19 дес. 580 саж. и выгону 5 дес. 1.300 саж., итого 24 дес. 1.880 саж., менее, как значится по специальному плану, на 5 дес. 2.020 саж. Состоящая земля в наделе крестьян деревни Черницыной и сельца Дешевцов в пустоши Погорелке обложена земским сбором, каковой и уплачивают крестьяне дер.Черницыной и сельца Дешевцов; следовательно одна и та же земля вдвойне обложена сбором; а крестьяне дер.Попадкиной излишне обложены сбором за землю, не стоящую в их пользовании.
По количеству земли, находящейся во владении крестьян дер.Попадкиной, следует губернского сбора 65 руб.50 коп., крестьянами же уплачено 55 руб. 4,75 коп. Затем остаются в недоимке 10 руб. 45,25 коп., а не 78 руб. 23,5 коп. и подлежит исключению 67 руб. 78,25 коп., в окладе же с 1788 года следует внести 151 дес. 346 саж., оцененные по губернской раскладке в 855 руб. 50 коп. О чем Суздальская уездная управа, отношением от 17 октября 1887 года за № 4.774, уведомила губернскую управу для доклада губернскому земскому собранию.
Уездное земское собрание, по выслушании доклада управы, в вечернем заседании 29 сентября 1887 года, постановило: переплату зачесть на будущее время и в оклад вносить то число десятин, которое действительно находится в фактическом пользовании крестьян деревни Попадкиной.
О вышеизложенном губернская управа имеет честь доложить на благоусмотрение губернского земского собрания с таким заключением, что губернская управа полагала бы из числа числящихся за крестьянами дер.Попадкиной в недоимке по губернсому земскому – 78 рублей 23,5 копейки сложить со счетов 67 руб. 78,25 коп. и с 1888 года зачислить за ними в оклад только 151 дес. 346 саж. , с оценкою их в 855 рублей.
По ходатайству Суздальского уездного земского собрания о скидке 50% с оценки недвижимых имуществ города Суздаля и Гавриловского посада и со всех промышленных заведений.

В губернской управе, 19 октября настоящего 1887 года, получено отношение Суздальской уездной управы от 17 октября за № 4.773, следующего содержания:
“…Уездная управа вносила на благоусмотрение уездного земского собрания доклад об оценке имуществ города Суздаля, Гавриловского посада и промышленных заведений в уезде, следующего содержания: гласный от города в уездном земском собрании, Суздальский 2-й гильдии купец Алексей Федорович Охлонин, в заявлении своем, адресованном в уездное земское собрание, объяснил: обращался он в уездную земскую управу, а также многие жители г.Суздаля с заявлениями о неравномерной и возвышенной оценке имуществ граждан г.Суздаля, произведенной уполномоченными губернской земской управы Возницыным и Челищевым. Все заявления уездною управою направленя в губернскую управу, с мнением, о производстве новой оценки по некоторым имениям; но губернскою управою заявления эти остаются без последствий, а между тем насчитанный излишний земский сбор, сообразно ценности имущества, остается не исправленным. Как представитель города, и в интересах своих доверителей сограждан г.Охлонин считает своим долгом обратиться в земское собрание с настоящим заявлением и объяснить:
1. Оценка городских имуществ произведена по правилам, утвержденным губернским земским собранием, для раскладки губернского земского сбора; поэтому – постановление губернского земского собрания о переоценке имуществ не обязательно для уездного земства по окладу имуществ уездным земским сбором.
2. Неравномерная и возвышенная оценка отражается главным образом на имуществах бедного класса, которому вовсе не по силам платить насчитанный в сем 1887 году земский сбор.
Вследствие чего г.Охлонин просит земское собрание, не найдет ли оно возможным, проверить произведенные Возницыным и Челищевым оценки по тем первоначально имуществам, владельцы коих заявили губернской и уездной управам свои жалобы, а затем и другие по своему усмотрению, и оценить согласно выгод, получаемых жителями города от своих имуществ, и согласно произведенной оценки назначить и уездный земский сбор, исключив из оклада излишне насчитанный сбор. Разность оценки по губернскому и уездному сборам нисколько не повредит делу, тем более, что и в настоящее время земли в уезде оценены особо как по губернскому, так и по уездному сбору, и о последующем ему объявить.

суздальская городская управа обращалась в уездную земскую управу об освобождении от оценки и налога домов занимаемых городскою управою и банком и первым приходским училищем, городской важни, и об изменении оценки и налога с казарменных помещений и городских земель вследствие возвышенной оценки, объяснив притом:
1. Обшественные хдания и под училищем, если те здания устроены на с коммерцеской целью, оценке не подлежат (ст.5 Прав. об оцен.город.имуществ).
2. При оценке зданий, занимаемых воинскими чинами, взята доходность одного 1885 года 1.430 рублей 85 копеек и по оной выведена оценка в 7.150 рублей, но при этом уполномоченный в описи не объяснил, что городское управление, получая деньги за расквартирование воинских чинов, обязано отоплять и освещать все помещения, какового расхода в 1885 году было 711 рублей 45 копеек. Эта сумма должна быть исключена из суммы, получаемой за расквартирование нижних чинов, и доходность за 1885 год выразится в сумме 719 рублей 44 копейки. Вычтя из этой суммы половину доходности на ремонт, страхование и другие предметы, валовой доход выражается в 359 рублей 72 копейки, оценка в 3.597 рублей, а не в 7.150 рублей, как показано в описи уполномоченного Возницына.
На основании Правил об оценке городских имуществ, утвержденных губернским земским собранием, доходность получаемая за расквартирование нижних воинских чинов, должна быть взята по 10-ти летней сложности. Казарменные помещения устроены в 1789 году, с этого года и получается городскою управою доход, какового и получено 10.567 рублей 97 копеек; расхода за это время на отопление и освещение 6.300 рублей 84 копейки. За исключением этого расхода доход выражается в 4.267 рублей 13 копеек; кроме того за то же время получено дохода от квартиры, занимаемой воинскими начальниками, по 120 р. – 960 рублей, итого получено 5.227 рублей 13 копеек. разделив эту сумму на 10 лет, получается дохода в среднем выводе 522 рубря 71 копейка, а за скидкою половины дохода на ремонт и другие предметы, получается чистого дохода 261 рубль, 35,5 копеек и оценка помещений должна выразиться в сумме 2.613 рублей 50 копеек.

Уездная управа, согласившись с доводами городской управы, исключила из общей оценки: два дома, занимаемые городским управлением, банком и училищем, городскую важню, и исправив ценность казарменных помещений, – всего 15.536 рублей 50 копеек, назначила ценность городских имуществ в 36.577 рублей 50 копеек, с каковой суммы причитается уездного сбора 594 рубля 42 копейки, исключив из оклада 252 рубля 47 копеек.
Одновременно с оценкою города – оценены и имущества Гавриловского посада и промышленные заведения в уезде, и обложены таковые сбором по новой оценке; для уравнительности платежных сил, имущества Гавриловского посада и промышленные заведения в уезде внести в оклад 1888 года, со скидкой 50 %, и принять таковую оценку с 1887 года.

По пожарам, бывшим в селениях: Семеновском, Мячковой слободе, Подольце, Курмыше, Кисельке, Коровине, Несвитаевой и Шапкине.

В вышепоименованных селениях были пожары от поджогов, а именно:
1. Гороховецкого уезда, в деревне Семеновской 19 октября 1885 года.
2. в Мячковой слободе 9 марта 1886 года.
3. Муромского уезда, в приселке Курмыше 2 сентября 1886 года.
4. Переславского уезда, в сел.Кисельке 22 июля 1886 года.
5. Меленковского уезда, в селе Коровине на 12 апреля 1886 года.
6. Суздальского уезда, в селе Подолец 16 октября 1885 года.
7. Александровского уезда, в деревне Несвитаевой 26 июня 1886 года.
8. Ковровского уезда, в селе Шапкине на 12 декабря 1886 года.
В поджогах этих признаны виновными: по дер.Семеновской крестьянин той же деревни Андрей Великанов; по Мячковой слоболе – крестьянка дер.Галицкой Авдотья Трофимова; по приселку Курмыш – крестьянин того же приселка Василий Постнов; по сел.Кисемке – крестьянин того же села Константин Родионов; по селу Коровину – крестьяне того же села Иван и Прокофий Николаевы и Семен Золотов; по селу Подольцу – крестьянин того же села Василий Наумов; по дер.Несвитаевой – крестьянин села Выпукова Герасим тарасов и по селу Шапкину – крестьянин того же села Яков Созонов. Со всех этих лиц Владимирским окружным судом присуждено взыскать в пополнение страхового капитала в возврат выданных из него в вознаграждение погорельцам означенных селений, именно: Великанова 6 рублей, Трофимовой 20 рублей, Постнова 2.256 рублей, Родионова 320 рублей, Николаевых и Зотова 9 рублей, Наумова 11 рублей 50 копеек, Тарасова 5 рублей и Созонова 82 рубля. Но по произведенным дознаниям у упомянутых лиц имущества, с которого бы можно было произвести взыскание, не оказалось.
О вышеизложенном губернская управа имеет честь доложить на благоусмотрение губернского земского собрания и при этом выразить, что за невозможностию взыскать что-либо в пополнение страхового капитала с названных лиц, она полагала бы производство дел по этим пожарам прекратить.

Об оценке фабрик и заводов.

Губернская управа имеет честь представить при сем на благоусмотрение губернского земского собрания отчет состоящего при губернской управе техника г.Свирского о действиях его по предмету оценки фабрик и заводов Владимирской губернии и приложенный к отчету список фабрик и заводов вновт оцененных и переоцененных 1887 г., а также отзывы некоторых владельцев и последовавшие по ним постановления управы.

Список фабрик и заводов, оцененных или переоцененных в 1887 году по распоряжению губернской управы.

Суздальский уезд.
1. Водяная мельница общества крестьян села Веси, в селе Веси. Оценка 1887 года – 3.804 рубля, оценка прежняя – 5.385 рублей.
2. Пунцово-красильная фабрика Гавриловского купца Ивана Васильевича Буркова, в Гавриловом Посаде. Оценка 1887 года – 22.071 рубль, оценка прежняя – 22.049 рублей.
3. Кожевенный завод купца Павла Ивановича Кашинова, в городе Суздаль. Оценка 1887 года – 4.451 рубль.

По ходатайству корреспондента главного управления государственного коннозаводства по Владимирской губернии, об ассигновании 200 рублей на премии крестьянам за сельско-рабочих и крестьянских лошадей.

В губернской управе, 4-го сего сентября, получено от корреспондента главного управления коннозаводства по Владимирской губернии, князя А.Б. Голицына, отношение следующено содержания:
“…В сентябре месяце сего года в Гавриловском посаде при заводской конюшне на средства главного управления была устроена первая в губернии выставка сельско-рабочих и крестьянских лошадей; было выдано крестьянам премий на 250 рублей, и лицам других сословий медали и похвальные листы. Ежегодно такие выставки будут устраиваемы главным управлением для поощрения населения улучшать породу своих лошадей от казенных жеребцов. На выставку в Гавриловской слободе могут приводить лошадей только три или четыре уезда, а другие уезды остаются без поощрения, для чего мною исходатайствовано разрешение от главного управления устроить еще выставку в губернии и главное управление государственного коннозаводства выдаст медали и похвальные листы, но денег на премии крестьянам не выдает, а потому я покорнейше прошу губернскую управу доложить земскому собранию мою просьбу ассигновать 200 рублей на премии крестьянам для второй выставки и выставку устроить в Муроме или в другом пункте, где найдет нужным земское собрание. О решении губернского земского собрания прошу меня уведомить, дабы я мог своевременно донести главному управлению о желании иметь вторую выставку в губернии. Должен добавить к моему заявлению, что в 1888 году на выставки эти будут приведены годовики, рожденные от казенных жеребцов, и в виду этого главное управление государственного коннозаводства премии для крестьян увеличивает на выставке в Гавриловской слободе до 400 рублей, надеясь с первого раза поощрить столь полезное дело улучшения коневодства Владимирской губернии”.
Об изложенном губернская управа имеет честь доложить на благоусмотрение губернского земского собрания.

Источник: “Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 22 – й сессии. Владимир на Клязьме, Типо-Литография Губернской земской управы, 1887 год”.

Постоянная ссылка на это сообщение: http://gavposad-kraeved.ru/1887-god-vypiska-iz-dokladov-gubernskoj-zemskoj-upravy/

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.